Наприкінці літа  міська рада Львова подала позов в Окружний адміністративний суд м. Києва щодо визнання протиправною Постанову НКРЕКП №14446108_1120291651384506_6524128922063202517_n 3141 від 28 грудня 2015 року. Відповідачем по справі є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Скорочено НКРЕКП. Щоб пояснити читачеві суть справи нагадаю, що про зміну тарифу йдеться в Постанові «Про внесення змін до порядку диференціювання за годинами доби тарифів на електроенергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів, затвердженого постановою НКРЕ (Національної Комісії регулювання електроенергетики України) від 22 жовтня 2004 року №1030».

Відповідно до Закону України «Про електроенергетику» та Указу Президента України від 10 вересня 2014 року №715 «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», ураховуючи підпункт 2 пункту 3 витягу з протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року №131, НКРЕКП постановляє:

1. В абзаці першому пункту 1 Порядку диференціювання за годинами доби тарифів на електроенергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів, затвердженого постановою НКРЕ України від 22 жовтня 2004 року №1030, цифри «0, 25» змінити на «0, 6».

2. Ця постанова набирає чинності з 01 березня 2016 року.

Ось так, простим рішенням НКРЕКП, яка юридично зовсім не є правонаступником НКРЕ, прийнято рішення підвищити ціну на зовнішнє освітлення населених пунктів в 2,5 рази. В результаті, якщо порівняти виплати за освітлення за минулий рік і 2016 тільки в Конотопі, то виходять досить серйозна сума у 339, 2 тисяч гривень.  Бо у 2015 році за освітлення у період з 01.01. по 01.10. з міського бюджету заплатили 433, 2 тисячі грн., то вже в 2016 за цей же період вимушені були заплатити 772, 4 тис. грн. І не зрозуміло чому всі великі і маленькі «спеціалісти» в галузі електропостачання  уперто мовчать про те, що коли працює в країні хоч одна атомна електростанція, то технічно не можливо зменшити її потужність, а тим більше зупиняти на ніч. Бо така АЕС може бабахнути на весь світ. І тому електроенергія від атомних станцій, що виробляється в нічний час, може бути навіть безкоштовною.

Саме тому міський голова Конотопа Артем Семеніхін, перш за все, виходячи з інтересів конотопської громади, рішуче підтримав пораду депутата Конотопської міської ради Інни Пащенко долучитись до позову львів’ян у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Клопотання готував сектор юридичної роботи міської ради. 6 і 29 вересня завідувач сектору юридичної роботи Анна Зайчикова та завідувач сектору промисловості, транспорту, зв’язку та енергозабезпечення Управління економіки міської ради Ірина Шанайда взяли участь у судовому засіданні на боці позивача. Суть позову у скасуванні постанови, в якій не обгрунтовано підвищено тарифи на зовнішнє освітлення населених пунктів, що у протиправний спосіб обмежує право громади розпоряджатись місцевим бюджетом.

Оскільки до ініціативи Конотопа, Переяслав-Хмельницького, Білої Церкви долучились і виявили бажання захищати свої права в Окружному суді ще більше десяти міст України, то суддя Качур І.А. переніс розгляд питання на кінець жовтня. Будемо мати надію, що рішення буде прийняте на користь простих українців, а не в інтересах енергетичних компаній.

Але, на мою думку, не треба виключати і той варіант, що почалось штучне затягування справи саме в інтересах фінансово зацікавлених енергокомпаній і тих багатіїв, що «стрижуть купони» з цих компаній. Дивіться: якщо тільки один Конотоп вимушений щорічно викладати із свого бюджету 500 тисяч гривень —то в масштабах держави це мільярди. Тому голови міст просто повинні жорстко, але в законному руслі припинити таке здирництво. Досить дати слабинку,  і охочих розкрити ненажерливу пащу на наші гроші стане ще більше.

До речі, юристи, представники інших міст України були дуже здивовані наявністю в Конотопі двох телестудій і нашим рішучим настроєм добитись перемоги. Вони навіть не вірили, що суддя дозволить відеозйомку у судовій залі. Так що все тільки починається, про подальший перебіг подій будемо повідомляти наших читачів на сторінках газети.